长交建【2024】gz029号南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（epc）及监理（不见面开标）-评标公示
· 2024-08-12
长交建【2024】GZ 029号南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）
2、项目编号：长交建【2024】GZ029号
3、建设地点：长葛市南水北调中线工程总干渠保护区沿线村庄，涉及坡胡镇10个行政村及后河镇8个行政村。
4、项目概况：主要包含污水处理设施、污水管网。其中新建污水处理设施6座，铺设污水管网总长212.104KM，其中DN160管道38.66KM，DN200管道150.961KM、DN300管道22.483KM，检查井5562个。
5、项目总投资：本项目总投资为6652.63万元，本项目为费率报价。
第一标段招标控制价：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。
第二标段招标控制价：工程总承包合同施工中标金额的1%。
6、招标范围：
第一标段：设计范围包含：施工图设计、预算编制及后期服务；施工范围包括施工图纸、工程量清单所载明的所有工程的施工及附属设施的安装调试等，工程竣工验收、移交以及质保期内的质量保修服务等；采购范围：包括与本工程相关（施工图载明的）所有材料、设备的采购、运输、检测及管理工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7、工期要求：一标：总工期210日历天
二标：监理服务期限：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年7月19日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2024年8月 9日 9 时 00分上传电子投标文件并按时解密的投标单位第一标段共有 3 家，第二标段共有 7 家，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 长葛市生态环境服务中心 | ||
| 代理机构名称 | 河南烈翰工程管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标） | ||
| 开标时间 | 2024年8月9日09时00分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心5楼开标507室 |
| 评标时间 | 2024年8月9日12时00分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心5楼开标501室 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工期 （日历天） | 项目负责人（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 施工负责人（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 联合体牵头：许昌宏政建筑工程有限公司、联合体成员：中贝天丰设计有限公司 | 99.95 | 210 | 王伟 豫241151687671 | 杨非20235200533 | 康海玲豫241202153948 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头：河南三江工程建设有限公司、联合体成员：山东新达工程设计有限公司 | 99.89 | 210 | 李俊达 豫1412015201622275 | 王培蕾 20113701279 | 胡志红豫241080912919 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头：河南弘达广市政工程有限公司、联合体成员：中凡国际工程设计有限公司 | 99.98 | 210 | 刘科辉 豫241151602962 | 李杰20196101119 | 李永强豫 2412022202406662 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | 招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。 | |||||||||
| 工期要求 | 210日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工 期 | 项目负责人（总监理工程师）（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| 科扬建设咨询有限公司 | 0.93 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 吕兴军 41009261 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 中远融通工程咨询有限公司 | 0.8 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦00486760 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南弘众工程管理有限公司 | 0.96 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 邢阳旭00596182 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南中泰工程咨询监理有限公司 | 0.9 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦莉00323448 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 拓鸿建设管理有限公司 | 0.95 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 刘瑞娟41014297 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南中尚工程咨询有限公司 | 0.90 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 孙晓飞00562912 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南海纳建设管理有限公司 | 0.85 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 郭玉山00382420 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 招标控制价 | 工程总承包合同施工中标金额的1% | ||||||
| 工期要求 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 联合体牵头：许昌宏政建筑工程有限公司、联合体成员：中贝天丰设计有限公司 | ||
| 2 | 联合体牵头：河南三江工程建设有限公司、联合体成员：山东新达工程设计有限公司 | ||
| 3 | 联合体牵头：河南弘达广市政工程有限公司、联合体成员：中凡国际工程设计有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
|
| 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分评委 | 联合体牵头：河南三江工程建设有限公司、联合体成员：山东新达工程设计有限公司 | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委2 | 20.05 | 15 | 16 | 32 | 4.5 | 87.55 |
| 评委3 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委4 | 20.05 | 15 | 16 | 30 | 4 | 85.05 |
| 评委5 | 20.05 | 9 | 16 | 18 | 3 | 66.05 |
| 最终得分 | 79.35 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头：许昌宏政建筑工程有限公司、联合体成员：中贝天丰设计有限公司 | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 4 | 57.99 |
| 评委2 | 19.99 | 15 | 0 | 32 | 4 | 70.99 |
| 评委3 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.99 |
| 评委4 | 19.99 | 12 | 0 | 26 | 3.5 | 61.49 |
| 评委5 | 19.99 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.99 |
| 最终得分 | 59.49 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头：河南弘达广市政工程有限公司、联合体成员：中凡国际工程设计有限公司 | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委2 | 19.96 | 12 | 0 | 30 | 4 | 65.96 |
| 评委3 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委4 | 19.96 | 12 | 0 | 24 | 3.5 | 59.46 |
| 评委5 | 19.96 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.96 |
| 最终得分 | 57.86 | |||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，除河南海纳建设管理有限公司与河南中泰工程咨询监理有限公司CPU序号一致，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南中尚工程咨询有限公司 | ||
| 2 | 拓鸿建设管理有限公司 | ||
| 3 | 中远融通工程咨询有限公司 | ||
| 4 | 河南弘众工程管理有限公司 | ||
| 5 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||
| 6 | 科扬建设咨询有限公司 | ||
| 7 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南中尚工程咨询有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 19 | 42 | 8 | 88.24 |
| 评委2 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委3 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委4 | 19.24 | 19 | 44 | 8 | 90.24 |
| 评委5 | 19.24 | 19 | 37 | 8 | 83.24 |
| 最终得分 | 89.64 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 20 | 39 | 8 | 86.24 |
| 评委2 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委3 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委4 | 19.24 | 20 | 41 | 7 | 87.24 |
| 评委5 | 19.24 | 20 | 37 | 7.5 | 83.74 |
| 最终得分 | 87.14 | ||||
| 企业得分 评委 | 科扬建设咨询有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 17.62 | 20 | 39 | 8 | 84.62 |
| 评委2 | 17.62 | 20 | 42 | 7.5 | 87.12 |
| 评委3 | 17.62 | 20 | 43 | 7 | 87.62 |
| 评委4 | 17.62 | 20 | 42 | 8 | 87.62 |
| 评委5 | 17.62 | 20 | 37 | 7.5 | 82.12 |
| 最终得分 | 85.82 | ||||
| 企业得分 评委 | 拓鸿建设管理有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 15.52 | 20 | 40 | 8 | 83.52 |
| 评委2 | 15.52 | 20 | 44.5 | 8.5 | 88.52 |
| 评委3 | 15.52 | 20 | 43 | 8 | 86.52 |
| 评委4 | 15.52 | 20 | 39 | 7 | 81.52 |
| 评委5 | 15.52 | 20 | 38 | 7.5 | 81.02 |
| 最终得分 | 84.22 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.01 | 20 | 41 | 8 | 83.01 |
| 评委2 | 14.01 | 20 | 43 | 7.5 | 84.51 |
| 评委3 | 14.04 | 20 | 47 | 9 | 90.04 |
| 评委4 | 14.01 | 20 | 42 | 7 | 83.01 |
| 评委5 | 14.01 | 20 | 38 | 8 | 80.01 |
| 最终得分 | 84.12 | ||||
| 企业得分 评委 | 中远融通工程咨询有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 8.77 | 20 | 41 | 8 | 77.77 |
| 评委2 | 8.77 | 20 | 45 | 8 | 81.77 |
| 评委3 | 8.77 | 20 | 46 | 9 | 83.77 |
| 评委4 | 8.77 | 20 | 42 | 8 | 78.77 |
| 评委5 | 8.77 | 20 | 38 | 8 | 74.77 |
| 最终得分 | 79.37 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南弘众工程管理有限公司 | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.48 | 14 | 40 | 8 | 76.48 |
| 评委2 | 14.48 | 14 | 43 | 7 | 78.48 |
| 评委3 | 14.48 | 14 | 44 | 9 | 81.48 |
| 评委4 | 14.48 | 14 | 40 | 7 | 75.48 |
| 评委5 | 14.48 | 14 | 38 | 8 | 74.48 |
| 最终得分 | 77.28 | ||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 联合体牵头：河南三江工程建设有限公司 联合体成员：山东新达工程设计有限公司 | 79.35 | 1 |
| 联合体牵头：许昌宏政建筑工程有限公司 联合体成员：中贝天丰设计有限公司 | 59.49 | 2 |
| 联合体牵头：河南弘达广市政工程有限公司 联合体成员：中凡国际工程设计有限公司 | 57.86 | 3 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南中尚工程咨询有限公司 | 89.64 | 1 |
| 河南中泰工程咨询监理有限公司 | 87.14 | 2 |
| 科扬建设咨询有限公司 |
文章推荐：
浙江二建河南分公司观音寺安置房项目(地块一)干混砂浆材料采购计划任务招标结果
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
